[CT}-- Humanos y chimpancés, parientes no tan cercanos
12/02/2009
Miguel G. Corral
El hombre desciende del mono, y la distancia genética que le separa de su pariente vivo más cercano, el chimpancé, se creía hasta hoy como muy estrecha, cerca de un 1%. Este precepto tiende un puente entre la Teoría de la Evolución y la Ciencia moderna, construida sobre los sólidos cimientos de la obra de Charles Darwin, cuyo bicentenario se conmemora esta semana. Sin embargo, una investigación publicada en la revista Nature señala que ambas especies comparten no un 99% de su ADN, como se creía hasta ahora, sino un 89%.
El naturalista británico acertó con las dos ideas fundamentales de su teoría. Los organismos se transforman a lo largo de la Historia de la Vida gracias a los caracteres que heredan de sus antecesores, y estos rasgos son seleccionados o eliminados mediante Selección Natural. Pero durante la elaboración de los preceptos que le condujeron a la citada teoría, plasmada en la obra “El origen de las especies” —de cuya publicación se cumplen 150 años en 2009— el naturalista británico tuvo dudas.
El modelo de evolución que propuso era gradual. Según éste, las especies cambian poco a poco a lo largo de las generaciones gracias a pequeños cambios favorecidos por la Selección Natural, porque suponen una ventaja adaptativa para el medio en el que habitan.
Esta forma de evolución engloba a todos los seres vivos, incluido el ser humano. Sin embargo, al propio Darwin le asaltaron preguntas que la Ciencia ha tardado un siglo y medio en responder, e incluso algunas que aún no ha solucionado, lo que le aporta, si cabe, más mérito a la formulación de la teoría.
Las dudas de Darwin
«Si las especies han descendido de otras especies mediante gradaciones insensiblemente diminutas, ¿por qué no vemos en todas partes innumerables formas de transición? ¿Por qué no está toda la Naturaleza en confusión, en lugar de estar las especies como las vemos, bien definidas?», se preguntaba el sabio británico.
Multitud de científicos modernos han profundizado en la investigación del registro fósil y han hecho ciertas las sospechas de Darwin. Las especies fosilizadas permanecen estables desde el primer instante en el que aparecen en la escala temporal hasta su extinción. Entonces, ¿cómo avanzan las especies a lo largo de la Historia de la Vida?
Coincidiendo con el aniversario de Charles Darwin, un equipo de científicos del Departamento de Ciencias Genómicas de la Universidad de Washington, del Instituto Médico Howard Hughes y del Instituto de Biología Evolutiva del CSIC y de la Universidad Pompeu Fabra han dado con una de las posibles claves que explicaría, al menos para las especies de homínidos actuales (orangután, gorila, chimpancé y ser humano), este avance discontinuo, expuesto hace casi cuatro décadas por los eminentes paleontólogos Stephen Jay Gould y Niles Eldredge en su teoría del equilibrio puntuado.
«La clave está en las duplicaciones del genoma. Se trata de regiones enteras del ADN que se duplican en algún momento del ciclo celular y se insertan en otro lugar. Esto aporta dinamismo al genoma», dice Tomás Marques-Bonet, primer firmante de la investigación. Las modificaciones que generan estas regiones duplicadas al insertarse en otro lugar de la secuencia de ADN provocan grandes cambios en los organismos y, por tanto, la selección natural puede actuar sobre ellos de forma muy rápida.
«Aunque al ser humano le vino bien tener esas duplicaciones, no podemos asegurar que estas regiones sean responsables de los genes de la humanidad. Lo que sí sabemos es que en estas secuencias de ADN están las claves de enfermedades como la esquizofrenia, el autismo o el retraso mental», asegura Marques-Bonet.
Fuente: El Mundo


A los periodistas lo que les interesa es vender, si no se puede acceder al dato directamente, pues es como si no existiera. En todo caso, encontré el artículo completo, y,
1- El análisis no se realizó en ADN TOTAL, se realizó en genes que experimentan copia y pega, o sea, retrotrasposones: We investigated how duplication status (human-specific, chimpanzee-specific and orang-utan-specific segmental duplications) varied as function of copy-number polymorphism within a species” [= Investigamos el estado de la variabilidad en la duplicación (específicamente humana, chimpancé y orangután) como función de polimorfismos copiados varia veces en las especies].
2- Me da la impresión de que, al no tener en cuenta qué parte del genoma se analiza, el reportero magnifica el dato, o ¿por qué rayos no muestran este otro resultado del mismo estudio?: “As a second independent test, we compared the duplication maps of two human genomes (J. C. Venter or HuRef and J. D. Watson genomes)18,19 and found that 89% (595 out of 666) of the regions are shared duplications between HuRef and the J. D. Watson genome” [= Como un segundo test, comparamos los mapas de duplicación de dos genomas humanos (J. C. Venter or HuRef and J. D. Watson genomes) y se encontró que el 89% de las regiones (595 de 666) de las regiones poseen duplicaciones compartidas entre los genomas de HuRef y J. D. Watson].
Lo que se analizó en este estudio son regiones muy especificas, o sea, unos cuantos genes, y con unos cuantos genes no se puede hacer una inferencia de TODO EL GENOMA. Si encuentran que hicieron análisis de todo el genoma, que me lo muestren, porque el artículo original no lo indica por ninguna parte.
A quien desee el pdf se lo puedo enviar por mail.